Можно ли вызвать работника с удалёнки в офис без оформления командировки? Достаточно ли уведомить о продлении поездки по телефону? Удастся ли работнику взыскать расходы, если работодатель не оформлял командировку? Ответы на эти и другие вопросы найдёте в обзоре экспертов КонсультантПлюс
Если работник трудится дистанционно, вызов в офис нужно оформлять как командировку
Специалист работал удалённо по месту жительства. Его несколько раз приглашали в офис компании в другой город для встречи с директором, но командировки не оформляли. За неявки объявили взыскания.
Суды признали выговор и увольнение незаконными. Работодатель не издавал приказы о направлении в командировки, поэтому неявки в офис нельзя считать прогулами. 1-й КСОЮ поддержал подход (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 № 88-22545/2024).
Подобная позиция встречалась в практике 2-го КСОЮ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 по делу № 8Г-9025/2025, 88-8982/2025).
Не всегда можно наказать работника за отказ продолжить командировку
Специалисту объявили выговор за то, что он не исполнил указание продолжить командировку. О продлении он узнал по телефону в день вылета, уже после регистрации на рейс. Он оспорил наказание.
Суды признали взыскание незаконным. Чтобы продлить командировку, работодатель должен не просто уведомить об этом сотрудника, но и выделить средства на расходы. К тому же специалисту только по телефону сообщили о продлении, приказ о нём не издавали. Так как работодатель нарушил порядок продления командировки, оснований для выговора не было (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 № 88-4794/2024 по делу № 2-536/2023).
У работника есть шанс взыскать расходы на командировку, даже если её не оформили
Директор по внешним коммуникациям работал дистанционно. После выезда на встречу с контрагентом
в другой город он хотел взыскать командировочные.
Сперва суды отказали истцу, но при новом рассмотрении его требования поддержали. Поездка состоялась не по инициативе работника, он выполнял свою трудовую функцию в интересах компании. На встрече вместе
с ним был гендиректор общества.
Издать приказ о командировке должен был работодатель, однако он обычно оформлял документы постфактум. Суды защитили работника как слабую сторону трудовых отношений и взыскали оплату (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 № 88-10384/2025).
Нельзя заменить командировками вахтовый метод работы
Работник хотел взыскать долг по зарплате, так как трудился в районах Крайнего Севера, но не получал за это доплат. Работодатель отмечал, что они не положены, так как организация не расположена в таких районах, сотрудника направляли в командировки.
Суды указали, что общество уклонилось от надлежащего оформления условий труда, чтобы минимизировать расходы. У сотрудника не было постоянного рабочего места там, где находилась организация. Он трудился только на объекте на Крайнем Севере. Командировки оформляли незаконно.
7-й КСОЮ подтвердил (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 по делу № 88-19656/2024), что характер работы отвечал признакам вахтового метода. Сотрудник трудился вне места жительства и места нахождения общества, на значительном удалении. Приняли во внимание также периодичность смен и проживание в общежитии.
Подобный подход встречался у 1-го, 4-го и 6-го КСОЮ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 по делу № 88-30739/2024, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 по делу № 88-566/2024, 88-41382/2023, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 № 88-4215/2024 по делу № 2-1006/2023).